Lesenswerter Beitrag zur Intensivierung der internationalen Spannungen in Energiefragen

Veröffentlicht am 7. Juni 2011 von Walter Grobe

In  „Asian Times online“ gibt M.K. Badhrakumar am 7.6.2011 eine ausführliche Übersicht über die gegenwärtigen internationalen Auseinandersetzungen über die künftigen internationalen Energieversorgungs-Ströme. In seiner Sicht intensiviert sich das diplomatische und militärpolitische Tauziehen zw. den USA einer-, Russland und seinen derzeitigen diplomatischen Haupt-Gesprächspartnern in diesen Fragen, Indien, Pakistan, Afghanistan, Turkmenistan (und China im Hintergrund) andererseits.

http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/MF07Ag01.html

http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/MF07Ag02.html

Es geht in seiner Sich v.a.  um die künftige politische und militärische Stellung der USA in Zentralasien, d.h. auch gegenüber Russland selbst und China, und um die Frage, ob die USA mittels der Energieversorgungs-Fragen den stärkeren Druck auf Europa ausüben können als Russland, oder umgekehrt.

Badhrakumar  erwähnt auch Deutschlands Entscheidung über den Ausstieg aus der eigenen Kernenergie als wichtiges Moment in der Intensivierung der Spannungen. Charakteristischerweise meldet das „Handelsblatt“ am 7.6., daß die Merkelsche Koalition sich für einen Einstieg von Gasprom bei E.on erwärme.  Eine solche Entscheidung, eine der unmittelbaren Konsequenzen der Liquidierung der eigenen Kernkraftwerke, erhöht natürlich die Erpressbarkeit Deutschlands und mittelbar der EU, unmittelbar durch Russland, aber indirekt auch durch die USA.

Veröffentlicht unter Allgemein | Verschlagwortet mit , , , , , , , , , , , , | Kommentare deaktiviert für Lesenswerter Beitrag zur Intensivierung der internationalen Spannungen in Energiefragen

Unangebrachte Unterstützung der indischen Zeitung „The Hindu“ für die Anti-Kernenergie-Politik Deutschlands, und ein Leserbrief von mir. The Indian paper „The Hindu“ inappropriately supportive of Germany’s anti-nuclear policies, and my letter to the editor

Veröffentlicht am 2. Juni 2011 von Walter Grobe

Upgedatete und in einem englischen Ausdruck korrigierte Fassung, 4.6.2011

Am 1. Juni 2011 war in der führenden indischen Tageszeitung „The Hindu“ ein Editorial, d.h. ein nichtgezeichneter, von der Redaktion verantworteter Kommentar zu lesen, der eine Fehldarstellung der politischen Fronten in Deutschland gibt. Ich habe einen Leserbrief dazu geschrieben, der am 4.6.2011 noch nicht veröffentlicht war und wahrscheinlich der Zensur zum Opfer gefallen ist. Anschließend an den Artikel der indischen Zeitung der Text meines Leserbriefs.

„The Hindu“:

„Germany’s decision to shut down its nuclear power plants latest by 2022 is a historic response to rising public opinion after the Fukushima disaster. It is momentous because it comes from a conservative, business-oriented coalition that earlier viewed nuclear power as vital for competitiveness. It is worth recalling that Chancellor Angela Merkel’s government legislated last year to overturn a similar commitment on closure made by its centre-left predecessor. But the nuclear accident in Japan and the swelling tide of public protests led to the dropping of the plan to extend the lifespan of 17 nuclear power stations until 2033. What is more, seven old reactors were retired. Chancellor Merkel’s bold move clearly derives much confidence from a forward-looking energy plan that emphasises cleaner and better power from natural gas and coal, and an expanded role for renewable energy sources such as solar and wind.

The prospect of doing away with nuclear power has world-wide appeal although the imperatives are not the same in every country. The German story is one of an industrialised society that has no compulsion to meet the energy needs of robust economic growth and rapidly rising living standards. In fact, nuclear energy meets 29 per cent of its needs and now requires alternatives. India, on the other hand, needs a safe and efficient mix of sources to cater to massively expanding demand. It must, in parallel, reduce the energy intensity of growth. The way to go would be to actively cooperate with countries like Germany on building efficient coal-fired power plants, tapping newer technologies such as river turbines, and aggressively expanding solar-based technologies. Multiple options are necessary also to stay aligned to carbon emission goals.“

Mein Leserbrief dazu v. 2.6.2011:

„Your editorial could have been written by the German government itself. It’s far from the facts.

To invoke “rising public opinion” as the trigger for the governments decision omits the  frantic anti-nuclear propaganda wave that without exception all German media started immediately after the Fukushima catastrophe. Openly pro-business papers as, e.g., the leading “Handelsblatt”, conservative papers no less than so-called leftist or liberal papers, all of the TV channels, public as well as private, bombarded the public with absolutely exaggerated depictions of Fukushima horrors.  In the same vein a lot of leading political representatives, from the conservative parties as well as the Social Democrats or the Greens, began talking of the need to accelerate the replacement of nuclear energy by windmills etc. So-called polls and regional elections conducted under such heavy propaganda fire yielded pictures of an anti-nuclear mood in the population – as the initiators of the propaganda, and the polls likewise, said.

But an even better corrective to your opinion is the fact that the decision from the year 2000, by the then government of Social Democrats and Greens,  to liquidate nuclear energy in Germany had been reconfirmed by the government of the Christian Democrats and the Liberals six months before Fukushima. Clearly, the Merkel-government had come to this agreement with the leading representatives of big banks and big business, the power companies with their nuclear power stations included, six months before Fukushima, in Oct. 2010. This agreement combined an extension of lifetime for some of the nuclear plants with a detailed commitment to finally shut down all of them and to convert the country’s electrical power supply system to the so-called renewables. After Fukushima there was no re-orientation at all but only a fight over a change in the timetable and the redistribution of the economic losses.

Your readers should be informed, too, about the fact that Germany had blocked the development of the main nuclear technologies (new types of reactors like Fast Breeders, HTRs, fuel reprocessing) already in the end of the eighties, previously to the German re-unification, and no new power station, not even a conventional PWR, has been built since then. Today’s chancellor Merkel declared already in the nineties, when she was minister for environment and nuclear safety, that Germany was not to build any new nuclear power plant in the future. Already since then, the German public has been “educated” by the mainstream of TV and newspapers in irrational “nuclear angst”. Nevertheless, a lot of people here are still not opposed to nuclear energy, but there is no political representation for them, except for some small political groups or individual journalists.

The anti-nuclear policy in Germany is not an answer to peoples’ fears but a political scheme born in the ruling circles.

Walter Grobe (www.waltergrobe.de)“

Veröffentlicht unter Allgemein | Verschlagwortet mit , , , , , , | Kommentare deaktiviert für Unangebrachte Unterstützung der indischen Zeitung „The Hindu“ für die Anti-Kernenergie-Politik Deutschlands, und ein Leserbrief von mir. The Indian paper „The Hindu“ inappropriately supportive of Germany’s anti-nuclear policies, and my letter to the editor

Daß die Schweiz „aus der Kernenergie aussteigt“, entspricht dem Wunschdenken in Deutschland

Veröffentlicht am 25. Mai 2011 von Walter Grobe

Die Schlagzeilen in deutschen Medien, die Schweiz werde aus der Kernenergie aussteigen, sollen den deutschen „Ausstieg“ rechtfertigen, sind aber Wunschdenken. Die Regierung der Schweiz, der „Bundesrat“, hat zwar jetzt, den Berichten zufolge, einen derartigen Beschluß gefaßt, jedoch kann die Regierung selbst eine solche Entscheidung in Wirklichkeit nicht letztgültig fällen. Das deutsche Ökoblättchen „Handelsblatt“ vermerkt vorsichtigerweise „Über die Schweizer Atompolitik entscheidet das Parlament sowie das Volk bei Abstimmungen.“ Wir werden sehen, wie in der Zukunft tatsächlich gültig entschieden wird.

Auch der Termin 2034 ist offenbar nur ein von dieser Regierung angepeilter Orientierungswert, keine Festlegung.

http://www.handelsblatt.com/politik/international/die-schweiz-steigt-aus/4218410.html

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/schweiz/mutiger_entscheid_bis_kurzschlusshandlung_1.10701867.html

Die Schweiz steht wie kaum ein anderer europäischer Staat, Luxemburg und das notorische Nest Liechtenstein vielleicht ausgenommen, unter der Kontrolle großer internationaler Finanzinstitutionen. Sie ist der Sitz von mindestens zwei Großbanken, Credit Suisse und UBS, die international in der Oberliga spielen, sowie von zahllosen „Privatbanken“, über die gleichfalls vor allem internationale „Investoren“-geschäfte etc. pp laufen, sicher zu erheblichen Teilen solche, die die Beteiligten Grund haben verdeckt zu halten.

Da die Erfahrungen in Deutschland die treibende Rolle großer Banken und Finanzkapitale bei der Politik der Verökologisierung des Landes über eine ganze Reihe von Jahren bereits eindeutig haben hervortreten lassen, wobei der Kampf gegen die Kernenergie eine Schlüsselrolle spielt, ist es vielleicht angebracht, auch im Falle der Schweiz solche Verbindungen zu vermuten. Man müßte dahingehend untersuchen.

Außerdem wäre es natürlich interessant, die politische Natur solcher Parteien näher kennenzulernen, die solche Beschlüsse zu verantworten haben, und vielleicht auch die persönlichen Verbindungen der wortführenden Politiker zu Banken und zu internationalen Machtzentren. Solche Aufgaben kommen allerdings in erster Linie den Bürgern der Schweiz zu; ich sehe mich nur in ganz allgemeiner Form hier zu Fragen aufgefordert, weil derartige Meldungen aus der Schweiz zwangsläufig unmittelbar Teil der Auseinandersetzung in Deutschland werden, weil ein derartiger Beschluß einer Regierung der Schweiz gerade in Deutschland von erheblichem Gewicht ist – was dort wohl kaum übersehen werden kann -, und man hierzulande sicher seine Grenzen nicht überschreitet, wenn man Fragen zu dem faktischen Gehalt der Meldung und ihren internationalen Hintergründen stellt.

Veröffentlicht unter Allgemein | Verschlagwortet mit , , , | Kommentare deaktiviert für Daß die Schweiz „aus der Kernenergie aussteigt“, entspricht dem Wunschdenken in Deutschland

Die Bundesärztekammer hat ihre Grundsätze zur Sterbebegleitung „in einschneidender Weise“ verändert

Veröffentlicht am 20. Mai 2011 von Walter Grobe

Zu dieser Bewertung kommt ein Artikel von Petra Gehring (Professorin für Philosophie an der TU Darmstadt), der bereits in der FAZ-Net v. 31.3.2011 zu lesen war, allerdings ziemlich versteckt.

http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~EDC0E06947D31471692DDC4D2AFA1533E~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Mehrere neue Formulierungen der „Grundsätze zur ärztlichen Sterbebegleitung“ der Bundesärztekammer in der Fassung v. 21.01.2011 laufen offenbar auf ein Mehr an Ermächtigungen für Ärzte hinaus, über Leben oder Tod von Patienten selbst zu entscheiden. Man lese die „Grundsätze“, die im Internet abrufbar sind, und die Analyse von Gehring.

Einen Meilenstein bei der Einschränkung der Lebensrechte von Patienten hat offenbar die Entscheidung des Bundesgerichtshofes v. 25.6.2010 gesetzt, s. meinen Beitrag dazu vom gleichen Datum („Bundesgerichtshof erleichtert willkürliche Tötungen“). In diesem Zuge hat die Bundesärztekammer sich anscheinend in der Lage gesehen, ihrerseits ihre „Grundsätze“, zuletzt geändert 2004, entsprechend zu verschlechtern.

Der wichtigste Hintergrund ist mE das Drängen des kapitalistischen Systems und seiner führenden Organe ( zu denen man durchaus auch Institutionen wie die Bundesärztekammer rechnen darf) auf „Entlastung“ von den gesellschaftlichen Verpflichtungen gegenüber Alten, Kranken und anderen Menschengruppen, die dem Kapital keinen Profit, sondern nur mehr Kosten versprechen. Während die Gesellschaft Milliarden, ja Billionen für fragwürdige Ökoprogramme aufzubringen hat, die dem Kapitalismus neue Profitchancen zu eröffnen scheinen, soll sie zur Gnadenlosigkeit gegenüber dem menschlichen Leben erzogen werden.

Gehring verweist darauf, daß die hessische Landesärztekammer immerhin gegen bestimmte Neuformulierungen der „Grundsätze“ Einspruch erhoben hat. Das ist anscheinend berechtigt, sicher aber bei weitem nicht genug. Es wäre besser, wenn in der Bevölkerung die Diskussion darüber eröffnet würde, ob in Zukunft die Jüngeren die Rolle der Mitwisser, ja vielleicht sogar der Mit-Treiber bei der vermehrten vorzeitigen Entsorgung ihrer eigenen Elterngeneration und anderer spielen wollen, zum Beispiel unter dem Slogan: wir können ihre Renten sowieso nicht mehr bezahlen. Dann muß aber auch die Frage aufs Tapet kommen, welche Verantwortung Kapitalismus und das kapitalistische politische System dafür tragen, daß das Land in einer derartige krasse demografische Lage gekommen ist, und was man derartigen fundamentalen Erpressungen politisch entgegensetzen kann. Wer Wiederbelebungen von so etwas wie der „Vernichtung lebensunwerten Lebens“ keinen Widerstand entgegensetzt, verliert jede moralische Substanz und vernichtet letztlich sich selbst.

Veröffentlicht unter Allgemein | Verschlagwortet mit , , , , | Kommentare deaktiviert für Die Bundesärztekammer hat ihre Grundsätze zur Sterbebegleitung „in einschneidender Weise“ verändert